Круглый стол: Итоги саммита лидеров России и США в Хельсинки  3

Прошедший в начале недели в Хельсинки саммит президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа вызвал неоднозначную реакцию в мире, и особенно в странах участников встречи.

И если в России в отношении национального лидера реакция предельно положительная, а в отношении его оппонента спорная, то в США большинство представителей истеблишмента, включая членов республиканской партии, а также общенациональные СМИ, обрушились на Владимира Путина даже с меньшей критикой, чем на Дональда Трампа.

Это стало понятно с первых минут после окончания встречи президентов, когда 16 июля вечером лидеры вышли с заявлениями к журналистам. Примечательно, что американских журналистов мало интересовало содержание саммита, куда важнее было, как выглядели президенты.

В итоге уже несколько дней в американских и многих западноевропейских СМИ продолжается активная и порой огульная критика главы Белого дома, который, по мнению этих изданий, буквально сдался российскому лидеру. А в сторону России посыпались всё новые и новые обвинения, и даже последовали силовые действия в отношении российских граждан — арест в США Марии Бутиной.

Что стоит за всем этим? Кто был убедительнее на саммите лидеров? И главное — к чему приведет прошедшая в столице Финляндии встреча президентов России и США? Политологи и публицисты, занимающиеся вопросами международных отношений, провели небольшой круглый стол.

Обсудили эксперты и перспективы глобальных мировых отношений, в свете хельсинского саммита, а также постарались выяснить, как эта встреча повлияет на промежуточные выборы в Конгресс США.

Главный редактор «Политаналитики», публицист Борис Межуев высказал свое видение причин, по которым Дональд Трамп пошел на риск личной встречи с Владимиром Путиным:

– Я считаю, что у Трампа было две причины для согласия на саммит в Хельсинки. Первая состояла в том, чтобы пресечь неконтролируемое ухудшение отношений между Россией и США, неконтролируемое по той причине, что развитие этих отношений в сторону полной неопределенности уже зависело не от Белого дома и не от Госдепа, а от самых разных субъектов политического процесса. От Палаты представителей до разведсообщества, не говоря уже о тесной связи последнего с комиссией Мюллера.

Вторая задача, которая была у Трампа, – это попытаться отколоть Россию от Китая и Ирана. Ему казалось, что для реализации этой задачи у него есть какие-то ресурсы и возможности. Ему, вероятно, представлялось, что фактор «Северного потока — 2» и двойное давление на Россию и Германию в этом вопросе склонят обе страны к большей лояльности политике США в отношении Ирана. Короче говоря, Трамп был убежден, что он способен разговаривать с Россией с позиции силы, что, не исключаю, он и пытался делать в разговоре «при закрытых дверях».

Встрече в Хельсинки предшествовала мощная артподготовка в лояльных Трампу СМИ, типа Fox News, о том, что Штаты, наконец, обрели сильного президента, который будет жестко разговаривать с Путиным, а не так, как это делал Барак Обама, который позволил русскому лидеру присоединить Крым и спасти Асада. Буквально накануне саммита на Fox Newsпоявилась колонка бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили, наполненная комплиментами «сильному» лидеру. Между тем, в то же самое время, когда Трамп готовился «мириться» с Путиным и для этой цели «давить» на Путина, комиссия Мюллера выдвигает обвинения против 12 офицеров ГРУ, якобы осуществлявших вмешательство в выборы в США, и становится ясно, что разведка пытается сама определять повестку предстоящей встречи, игнорируя планы и Трампа, и членов его команды. Это был откровенный шантаж президента со стороны его оппонентов в разведсообществе, и стало понятно, что Трамп будет психологически настроен на то, чтобы показать, что шантажу изнутри страны он не поддается.

В итоге на пресс-конференции сложилось ощущение, что он выступает заодно с Путиным против собственной разведки, которая знает что-то такое зловещее о российском президенте, что и должно было быть поставлено во главу угла переговоров. Получилось, что Трамп угодил в специально заготовленную для него оппонентами внутри США ловушку, и, несмотря на то, что вроде бы он не пошел ни на какие уступки России и даже добился каких-то мелких уступок с ее стороны, типа готовности убедить Иран отодвинуть его отряды от Голанских высот, а также сохранить транзит газа через Украину, он всё равно категорическим образом разрушил ожидания своих друзей-республиканцев, которые хотели видеть на пресс-конференции сильного, уверенного в себе американского лидера, не дающего спуску «русскому агрессору».

В итоге он получил предсказуемый вал обвинений от либерального истеблишмента, проклятия неоконсервативных невер-трампистов и, что хуже всего, разочарованный гул голосов прежних твердых союзников типа бывшего спикера Палаты представителей Ньюта Гингрича, который назвал заявления Трампа о «вмешательстве» России на пресс-конференции его «самой главной ошибкой».

Получается, что пресс-конференция и саммит в целом не ослабили, но усилили волну русофобии в США, свидетельством чего стал арест Марии Бутиной как человека, действующего в интересах нашей страны. Общий итог саммита: шаг вперед, два назад. Или, точнее, два шага вперед к той самой «бездне», от которой Трамп попытался отступить.

Публицист-американист Дмитрий Дробницкий отметил, что, по его мнению, всё произошло так, как и ожидалось. Очевидно, что оба лидера не были готовы выносить конкретные договоренности на публику, проведя переговоры тет-а-тет. Кстати, теперь Конгресс требует, чтобы переводчица Марина Гросс, присутствовавшая на личной встрече Дональда Трампа и Владимира Путина, дала показания, а фактически рассекретила, о чем говорили лидеры.

При этом Дробницкий не считает встречу в Хельсинки провалом для Дональда Трампа:

– Я бы наверное сильно разочаровался в этом политике, если бы он не предполагал, что его ожидает и не продумывал какие-то ходы. То, что происходит в американских медиа, – это потрясающая штука. Это испуг. Американские журналисты хотели бы, чтобы президенты ругались. Но всё пошло иначе. Отсюда все эти обвинения в адрес России, отдельных россиян. Давайте не будем стесняться: там начались политические посадки. И затронуть они могут не только русских, они могут затронуть самих американцев.

Но я бы отметил важный посыл Путина, когда он сказал о необходимости поиска философской подоплеки к улучшению наших отношений. Это приглашение к серьезной работе. У обеих сторон есть интерес не только в возрождении холодной войны, ведь теоретически американцы уже вывели формулу, почему Россия враг номер 1.

Фраза Путина о поиске иной базы отношений позволит двустороннему процессу развиваться дальше, и у критиков России не будет оснований для новых обвинений. Скорее всего, у Трампа есть какой-то план…

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов придерживается схожей позиции. По его мнению, у главы Белого дома действительно есть какой-то собственный план. Причем, он касается не только дальнейшего развития внешней политики США, но главным образом раскачки сложившейся внутриполитической ситуации, когда «вашингтонское болото» фактически поглотило Трампа, хотя еще в период предвыборной кампании он обещал это болото осушить.

Для России, по мнению, Ремизова было бы наилучшим вариантом, если бы сейчас внутренняя политическая кухня США замкнулась на себе, на время выпустив из поля зрения всё, что касается антироссийских санкций и шпионских хакерских скандалов. Это дало бы возможность официальной Москве планомерно выстраивать свои отношения с другими геополитическим игроками, включая Иран, Сирию и Израиль.

Также, по мнению Ремизова, российско-американские отношения находятся далеко не на самом дне. Есть болевые точки, которые могли бы еще больше ухудшить отношения или даже поставить две страны на грань конфликта. Пока эти точки не пройдены. И только после их прохождения можно будет говорить о полноценном перезапуске отношений. Но в настоящий момент американскому истеблишменту нужно разобраться внутри себя.

А вот политолог Павел Святенков, напротив, уверен, что, если рассуждать, исходя из общих политических соображений, Америке, пользуясь терминологией самого Трампа, сейчас выгодно поладить с Россией:

– Потому что обычно считается, что, если проблемы с Китаем, то надо налаживать отношения с Россией, и наоборот. Сейчас у США проблемы с Китаем, ожидается повышение ввозных пошлины. Аналогичные проблемы у Штатов с Канадой и Мексикой. Вокруг США возникают «кольца враждебности». Ближайшие противники – противники по НАТО, блок, с которым США наиболее плотно экономически взаимодействует, Канада и Мексика, Европа, вроде бы из геополитических соображений хорошо бы поладить с Россией. С Москвой нет торговых противоречий, соответственно можно поладить.

Но возникают вопросы: а поладить на каких направлениях? Список направлений показывает, что поладить на них сложно. Что значит поладить по украинскому вопросу? Это значит, если только не исходить из тезиса, что Россия по всем вопросам капитулирует, что вряд ли будет. А это не значит поладить, как вы понимаете. Тогда придется учесть российские интересы, пойти на уступки по Украине. Но Трамп вряд ли может. Сейчас контроль со стороны Конгресса, спецслужб и младших союзников по НАТО самый полный. Трампа пытаются связать по рукам и ногам.

У Трампа нет мандата в отношениях с Россией; может быть, есть в отношении других стран. В отношениях с Китаем, Европой, где он действует довольно бойко. В отношении КНДР. Но в отношениях с Россией ему ничего не разрешено. При этом его оппоненты в Америке не могут ему ничего предъявить, чтобы обвинить в измене.

В американской прессе истерика без всякой аргументации: что Путин его купил… Проблема в том, что у Трампа нет инструментария для торга. Поладить с Россией для американцев означает, что Россия капитулирует, а Россия этого делать не будет, а шаги навстречу России для Трампа очень ограничены.

Скажем, по иранскому вопросу и связанному с ним сирийскому вопросу была конкретика. Я думаю, что президенты могли частично договориться о каких-то шагах и даже уступках. Потому что, если Россия будет гарантировать безопасность на юге Сирии, выступит неким посредником между Ираном и Израилем, то это будет неплохо, в том числе и для самого Израиля, и для Ирана, и для Башара Асада. Ведь никто, в том числе в Штатах, не заинтересован в том, чтобы Иран и Израиль в лоб столкнулись в Сирии.

Но в целом Трампу запрещено учитывать интересы России. А это основная проблема.

Директор Международного аналитического центра «Rethinking Russia», политолог Александр Коньков отметил, что в ходе встречи с Путиным Трамп нарушил многие ожидания:

– Позитив в том, что встреча состоялась и состоялась в стиле советско-американских саммитов времен холодной войны, в контексте Хрущев-Эйзенхауэр, Брежнев-Никсон, Горбачев-Рейган. В последние годы с Обамой у Путина не было таких саммитов. У нас российско-американских полноценных саммитов не было на протяжении всего десятилетия. И то, что такая встреча состоялась, что они вышли по итогам к журналистам – это уже достижение в плане постоянного охлаждения отношений в последние месяцы и в этом смысле это главный результат саммита. На мой взгляд, саммит как раз стал символической точкой, после которой опускаться дальше некуда.

Важно понимать, что нужно разделять переговоры, которые имели место сначала один на один, потом в расширенном составе, и пресс-конференцию. Я не думаю, что все темы, которые были подняты на переговорах, получили отражение на пресс-конференции. И это, может быть, даже более важно для двусторонних отношений.

Что касается того, как выглядел Трамп, на что все обратили внимание и на чем строятся все обвинения в его адрес в американских СМИ, то давайте вспомним, как он выглядел на встрече с Ким Чен Ыном.

Для Трампа сейчас это важно, с точки зрения внутренней ситуации. Через некоторое время он будет говорить своим избирателям, что он встретился с Кимом, с которым до него никто из американских президентов не встречался. Он встретился с Путиным, хотя никто не хотел. Потому что иметь конструктивные отношения с Россией – это хорошо, а не плохо. Да, Трампа критикуют за такие подходы, но у него иная норма. Поэтому избиратели не будут спорить, что встреча с Путиным – это хорошо.

Второй момент: опросы показывают, что популярность Трампа в США всё равно сохраняется. Все фиксируют, что шансы Трампа переизбраться на второй срок растут. А значит, отношении России и США могут и дальше во многом зависеть от него, какое бы давление на него ни оказывалось.

Публицист Кирилл Бенедиктов, написавший несколько статей в преддверии саммита в Хельсинки, в ходе круглого стола выразил уверенность, что при любом исходе (а было очевидно, что в ходе этой встречи никаких конкретных договоренностей достигнуто не будет) враждебные Трампу американские СМИ обрушились бы на главу Белого дома с жесточайшей критикой.

– За неделю до саммита в мейнстримных американских СМИ была паника. Сейчас истерика, а тогда – паника. Паника была, как бы сейчас сказали, по одной методичке – «ни в коем случае Трамп не должен обещать Путину уйти из Сирии».

Судя по итоговой пресс-конференции, никто никому ничего и не обещал. Темы, конечно, затрагивались, но договоренности конкретные достигнуты не были. В Сирии решают вопрос военные, а политики им следуют. И тем не менее, в СМИ США наблюдается истерика, как будто Трамп сдал всё, что только мог. Лично мне кажется, что просто была заготовка за несколько дней до саммита с прицелом на то, что, возможно, будут какие-то заявления по сокращению присутствия США в Сирии. Эти заявления не последовали, а заготовки надо было давать. В результате всё вылилось в дурацкое обвинение Трампа, что он якобы поверил Путину по поводу хакерских атак и не поверил собственному разведсообществу; но если мы почитаем внимательно, что сказал Трамп, – он сказал: «Я не имею оснований не доверять ни тем, ни другим. Ко мне приходят мои люди из разведки и говорят, что виновата Россия, потом здесь стоит Путин и говорит, что Россия не виновата». Вот и всё.

Обсудили эксперты и ближайшее политическое будущее американского президента и США в целом. В ближайшее время Америку ждут промежуточные выборы в Конгресс. По мнению Кирилла Бенедиктова, даже при нынешнем раскладе и критике в адрес администрации Белого дома у республиканцев есть все шансы на удержание большинства.

Борис Межуев оказался более осторожен в оценках:

– Итоги промежуточных выборов сейчас невозможно спрогнозировать. Фактор российско-американских отношений не является определяющим для их результатов. Очень часто партия, представитель которой занимает Белый дом, проигрывает именно промежуточные выборы: такая тенденция существует. Демократы потеряли Палату еще на первом сроке Клинтона в 1994 году, республиканцы – на втором сроке Буша, в 2006.
С другой стороны, факт роста экономики и рекордного сокращения безработицы в США до 3% играет в пользу республиканцев, и нет ощущения, что демократы сегодня имеют какой-то внятный месседж для американского избирателя.

Что касается общей ситуации, то я бы сказал, что России сейчас нужно снятие так называемой «токсичности», но вопрос заключается в том, что неясно, является ли Трамп таким человеком, который сейчас способен эту токсичность снять. Я боюсь, что снять «токсичность» не способен ни Трамп, ни какой-либо другой лидер.

«Токсичность» снимется, если Евро-Атлантика перестанет существовать как единая цивилизация, то есть правый республиканизм в лице Трампа или другого лидера окончательно отколет США от ЕС, либо если Евро-Атлантика сплотится в противостоянии Китаю, и на этом фоне противоречия с Россией покажутся малозначимыми. Второй вариант мне кажется менее вероятным, чем первый, хотя первый кажется менее желательным.

Дмитрий Дробницкий также выразил уверенность, что многое на промежуточных выборах будет зависеть от демократов, которым надо что-то предложить. Потому что только на критике президента выиграть, очевидно, не удастся.

Павел Святенков также уверен, что многое зависит от того, как Трамп презентует свою внешнюю политику. Политолог напомнил, и большинство экспертов с ним согласились, что Трамп не просто политик, он успешный бизнесмен. И привык заключать выгодные и не очень выгодные сделки:

– Трамп попытается представить всё как успех своей новой внешней политики, которая сводится к умению заключать хорошие сделки. Еще один важный фактор – удастся ли ему дожать хоть кого-то, Канаду, Европу, Мексику, Китай на новую торговую сделку; если удастся, то он всё соберет, все встречи, в том числе переговоры с Ким Чен Ыном и Владимиром Путиным, как пазл, и представит аудитории: «Смотрите, я провожу эффективную политику».

Очевидно, что в нынешних условиях постоянно усиливающегося беспрецедентного давления на Россию и беспочвенных ее обвинений попытка проведения подобного саммита лидеров двух стран имеет хотя и во многом символическое, но важное значение. Пока что стороны остались при своих мнениях и на своих позициях. Однако Россия в очередной раз продемонстрировала готовность к диалогу. А США — как минимум, понимание роли нашей страны в геополитическом раскладе современного мира.