Формула холодной войны

10 января в американских СМИ было распространено письмо шести демократов из Палаты представителей спикеру Полу Райану с упреками своим коллегам-республиканцам в том, что они ставят «интересы Дональда Трампа выше интересов национальной безопасности» и по этой причине тормозят расследование предполагаемых контактов штаба победителя выборов 2016 года с представителями России. Нэнси Пелози, лидер демократического меньшинства в Палате представителей, уже заявила, что отказ республиканцев от проведения всесторонних и открытых слушаний по этому вопросу оставляет Америку беззащитной от аналогичных попыток вмешательства в выборы, которые обязательно повторятся в ближайшем будущем.

Сразу же после этого письма и явно скоординированной с ним утечки в прессу отрывка из стенограммы допроса Гленна Симпсона, фигуры, причастной к публикации печально известного досье Кристофера Стила (того, где говорилось о приключениях Трампа в Москве с проститутками), появляется доклад представителя демократов в Комитете по международным отношениям Сената, сенатора из штата Мэрилэнд Бена Кардина с аналогичным набором претензий в адрес республиканцев, недооценивающих масштаб российской угрозы демократии по всему миру.

Руководитель Комитета, республиканский сенатор из штата Теннесси Боб Коркер уже заявил, что примет доклад Кардина к серьезному рассмотрению, тем более, что 29 января ожидается сообщение финансового ведомства США о нарушителях режима «санкций» против России с американской стороны, а в феврале все наблюдатели, затаив дыхание, будут ждать нового персонального списка российских бизнесменов, которых подвергнут ограничениям за близость к «токсичному» кремлевскому режиму.

Ясно одно: американские сенаторы и конгрессмены своими расследованиями, заявлениями и санкциями сами готовятся вмешаться в российские выборы и, в целом, в российскую общественно-политическую жизнь, при этом настаивая на недопустимости российского вмешательства.

На поверхности лежит несложный аналитический вывод, что в лице этого расследования мы имеем дело еще с одним проявлением «столкновения цивилизаций», то есть отсутствием единого стандарта политического поведения. В том смысле, что «наше вмешательство» — хорошо, «ваше вмешательство» — порочно, потому что мы – град Божий на холме, а вы – цитадель зла, деспотизма и коррупции. Поэтому мы должны быть защищены от вас, а вы, напротив, не должны нам противодействовать.

В ближайшее же время мы столкнемся с огромным количеством рассуждений на эту тему: «двойной стандарт» уже невозможно скрыть, ему только нужно будет найти соответствующее идеологическое оправдание. Поскольку инициативу по идеологическому противостоянию России и «миру зла» взяли в свои руки демократы, то есть в основном левые либералы, то, скорее всего, обоснование будет следующим: мы защищаем права женщин по всему миру, а у вас у власти до сих пор находятся мужчины, не стесняющиеся своей мужественности.

Ну, собственно, по этой скрытой идеологической причине будет сделан неизбежный вывод: русские и сделали ставку на брутального мачиста Дональда Трампа, поскольку такой тип руководителя ближе собственной русской традиционалистской психологии.

В этом нехитром мифе всё удачно сцепляется воедино – и движение #Me Too с его оглушительным мировым успехом, и сексуальная распущенность самого Трампа, и разговоры – думаю, что только разговоры – о выдвижении чернокожей телеведущей Опры Уинфри в президенты в 2020 году. Зайдите на сайт CNN – там уже все только об этом.

Республиканцы, в общем, совсем не против бороться с Россией – санкциями, поддержкой Украины, гонкой вооружений, чем угодно. Чего они только не хотят, так это принимать от демократов основную идеологему этой войны. О том, что скрытая подоплека этой «война» — борьба феминистского Запада с маскулинным Востоком. Не потому, что в республиканской партии такие уж убежденные мачисты, – а просто потому, что этого поворота не поймет и не простит их электорат, который ведь не случайно предпочел именно Трампа в 2016 году всем представителям так наз. истеблишмента.

Но вся проблема в том, что у республиканцев в распоряжении нет собственной «формулы холодной войны».Говорить о том, что Владимир Путин возрождает коммунизм, неубедительно; продолжать вещать, что он враг демократии, можно было бы (учитывая фактор Асада)  только в том случае, если бы США разорвали отношения с Саудовской Аравии, чего, кстати, добивались некоторые неоконсерваторы при младшем Буше. У республиканцев, по существу, только один-единственный аргумент – это интересы Израиля. Но этот «израилецентризм», кстати, на полную катушку задействованный Трампом, — предельно раздражает союзников США и в исламском мире, и в Европе. Это не то, что сплачивает возможную антироссийскую коалицию, а то, что ее раскалывает.

Поэтому «женоцентризм» демократов – при всей его экстравагантности – имеет бóльшие перспективы, чем «израилецентризм» республиканцев.

Это значит, что весь 2018 год – вплоть до промежуточных выборов в Конгресс, на победу в которых рассчитывают демократы, — мы будем в разных вариациях слушать одну мелодию: русские распространяют свое «темное влияние» по всему западному миру; «брутальный мачист» в Белом доме – прямой результат этого «темного влияния»; свержение «брутального мачиста» — первый шаг и грандиозный итог светлой и очистительной матриархальной революции, которая навсегда освободит мир от мужского насилия в семье  и на работе.

Под эту «формулу холодной войны», придуманную, скорее, для внутреннего потребления, будут обделываться разные конкретные дела, типа увеличения оборонного бюджета США, укрепления американского влияния в Европе и многое другое.

Вынужден признать, что Россия к этой «холодной войне» совершенно не готова, потому что здесь отношение к идеологии, в целом, еще более инструментальное, чем в западном мире. «Идеологическая вертикаль» у нас гораздо более подвижна, чем вертикаль административная.  В некотором смысле само это обстоятельство, если бы оно было убедительно доказано, опровергло бы добрую половину утверждений о тайном российском влиянии на весь мир: Россия не может экспортировать какую-то страшную идеологию вовне по причине отсутствия такой идеологии.

Кстати, официальные представители нашего дипломатического ведомства, равно как и близкие им руководители СМИ, неоднократно высказывали именно эту, в общем-то верную мысль. Но, тем не менее, эти справедливые слова никто не слышит, просто потому, что политически заряженный миф сильнее, чем любая реальность.

И в выигрыше всегда те, кто творит новые мифы и кормит ими свой электорат. А на сегодняшний день их создают люди, которые убеждают избирателей и самих себя, что Трампа привели к власти те, кому не дает покоя и сна женская независимость.

Тиражирование этого мифа сулит хорошие коммерческие и политические перспективы.

А реальность… Кому она сегодня нужна?